De Bello Alieno (citazioni e intervista a Davide del Popolo Riolo)

Penso di aver descritto Cesare in modo molto simile a come lui stesso si descrive nel De Bello Gallico: il comandante che tutto sa e prevede, sempre freddo e determinato, impassibile, il prototipo del grand’uomo come lo intendevano gli antichi. Ai nostri occhi, che siamo giustamente sospettosi dei grandi uomini di questo tipo, dopo il Novecento, credo sia una figura po’ inquietante (ai miei lo è, almeno).
È dotato di una freddezza sovrumana che lo porta a prendere decisioni molto dure, senza crudeltà perché non gode della sofferenza altrui, ma con assoluta spietatezza. Io non mi sono immedesimato in Cesare e spero che anche i lettori non lo abbiano fatto. Non volevo infatti rappresentare un eroe buono in cui immedesimarsi ma una figura più ambigua, da osservare con un misto di ammirazione e orrore, un po’ come facevano i contemporanei.
Cicerone per esempio lo definiva un monstrum che in latino ha una duplice accezione, significa tanto eccezionale, al di fuori delle leggi di natura quanto orribile. Per ciò che riguarda la coscienza, è più un concetto moderno che gli antichi non conoscevano così come lo intendiamo noi. L’etica degli antichi, soprattutto dei patrizi romani, non era incentrata sull’interiorità ma sulla sfera pubblica, sul riconoscimento della dignità da parte dei propri pari; dava alla vita umana (la propria e quella altrui) molto meno importanza.
Dare a Cesare una coscienza da contemporaneo sarebbe stato secondo me anacronistico (e ce ne sono già troppi, di anacronismi!).

I romani avevano una devozione ai nostri occhi incredibile per le tradizioni, per il mos maiorum. Per loro nuovo era un aggettivo che aveva un’accezione negativa, non positiva (penso per esempio a Catullo e ai suoi sodali, definiti appunto spregiativamente poeti nuovi). D’altra parte però i romani erano anche molto pragmatici ed erano pronti ad accettare innovazioni, se funzionavano, anche se magari le facevano passare come riscoperte di antiche tradizioni dimenticate.
Dopo tutto, gran parte di ciò che per noi è tipicamente romano è invece frutto di acquisizione da altre culture. In questo contesto il contrasto tra innovazione tecnologica e resistenza al nuovo (che è un classico della fantascienza) risulta quindi ancora più plastico, diventa una specie di caso da manuale che è interessante raccontare. E rappresentare la resistenza alle res novae cesariane di un campione del conservatorismo tutto d’un pezzo come Catone mi ha francamente divertito molto.

Il più sfidante è senza dubbio Cesare che, non a caso, non parla mai direttamente, non ci sono sue lettere o appunti, ma viene sempre descritto da altri. Questo perché non me la sentivo di cercare di imitare il suo famoso stile tutto fatti e azioni e neppure di descrivere i suoi processi mentali, temevo di non essere all’altezza di una simile sfida.

Ora fai tu una domanda all’intervistatore!

La fantascienza è, o dovrebbe essere, il genere letterario più votato al futuro e all’innovazione. La fantascienza italiana però spesso guarda al passato, cercando di immaginarlo diversamente da come è andato (e io sotto questo aspetto mi dichiaro certamente colpevole). Come si spiega questa dicotomia? Deriva dal fatto che forse tra gli autori italiani prevale una cultura più storico-letteraria che scientifica? È perché noi di passato ne abbiamo molto, e ci pesa, o perché ne siamo troppo schiavi? Guardare al passato può essere un bene e un male: è bene ricordarsi da dove si viene ma non procedere sempre guardando dietro di sé. Lo so, non è una domanda unica…

Da autore di una distopia ambientata in un futuro tecnologicamente non evoluto, posso azzardare che la fantascienza italiana sembri preferire il tempo circolare: ucronie, loop e interferenze storiche ci permettono di riscrivere il passato per chiarire il presente.
Piuttosto che viaggiare nel futuro, come in De Bello Alieno, preferiamo forse tornare indietro e osservare il presente da nuove prospettive? Cambiare un dettaglio storico trasforma un racconto in critica sociale: fantascienza come atto politico.
In un Paese dove il dibattito è spesso polarizzato, l’immaginazione offre una voce alternativa, libera, sottile, raccontando non ciò che verrà, ma ciò che poteva essere – e in questo modo rivelando ciò che è e non va.

Temo di non essere molto social, ho solo un profilo facebook a mio nome che uso (anche) per tormentare i miei amici con aggiornamenti sulla mia produzione. Mi trovate lì, quindi.